[박영철]입학사정관제에 대한 걱정

[시사에세이]박영철 대전예술고 이사장

요즘 중등 교육에 대한 국민적 관심이 지금처럼 뜨겁다. 현 정부 들어 여러 가지 교육적 실험을 하지만 대학입시에서 입학사정관제의 도입만큼이나 교육의 근본적 틀을 건드린 시도는 그 동안 없었기에 환영하나, 제도의 시행을 추진할 수 있는 준비 상태와 여건을 고려하여 보면 걱정이 앞선다.

▲ 박영철 대전예술고 이사장

입학사정관제는 지필고사에 의해 측정 될 수 없는 잠재력 있는 우수한 학생의 선발과 학교의 특성 있는 교육과정이나 교육프로그램의 운영을 유도하는데 주요한 기능과 역할을 수행하는데 정부의 목적이 있는 것으로 이해한다.

이는 그 동안 본고사, 학력고사, 수능 등 모든 형태의 시험위주 성적 위주의 획일적 선발을 지양하고 학생의 잠재력, 대학의 설립이념 및 모집단위 특성 등 다양한 요소를 고려하며, 학생부, 수능성적, 각종서류 등 다양한 전형요소를 해석하여 활용할 수 있는 장점을 가지고 있다.

이는 점수 위주의 입시에 대한 대책으로 공교육의 신뢰회복뿐 아니라 획일적, 일방적 교육 방식의 개선 등을 유도할 수 있는 아주 훌륭한 제도 임에 틀림없고 이를 통해 사교육에 내몰린 우리의 아이들을 학교로 돌려 보낼 수 있다. 이는 우리에게 인성교육 전인교육 등 그동안 꿈꾸지 못 했던 수많은 교육을 가능케 할 수 있다.

그러나 이러한 장점을 가진 제도임에도 불구하고, 이의 시행에 대한 필자의 불안감을 해소시켜 주지 못하는 점은 입학사정관제 자체에 대한 제도적 불완전성이 아닌 초중등교육과정의 준비부족이다. 입학사정관제가 성공적으로 정착하기 위해서는 고교에서 교육의 보편성과 학생의 특수성을 반영할 수 있는 교육과정을 개발하여 이를 토대로 학생의 소질과 능력 그리고 적성을 감안하여 충실히 작성된 기초자료의 제공을 통해 공정성과 신뢰성을 확보하여야 한다.

이 후 대학의 입학사정관은 고교에서 제출한 각종 전형자료를 바탕으로 학생의 입학여부에 대한 심사를 진행시킬 수 있다. 그러나 우리의 중등교육현장을 직시하여 보면, 위에 열거한 조건들 중 단 하나도 쉽사리 충족되었다고 확신할 수 없다. 과거부터 지금까지 대한민국의 제도권 교육의 평가 시스템은 사용된 용어에 관계없이 상대적 점수제에 기초하고 있다. 현 시점에서 고교에서 제공할 수 있는 이의를 제기할 수 없는 전형자료는 오직 시험 성적 하나뿐이고 신뢰를 담보할 수 있는 그 외의 자료는 없다고 보는 것이 현실적 일 것이다.

물론, 교육 선진국이라 할 수 있는 미국, 영국, 일본 등에서 입학사정관제를 시행하고 있다. 그러나 그 성과와 효율성에 대해서는 영미권과 일본 등의 결과가 엇갈린다. 하버드, 버클리, 옥스포드 등 유명 영미권 대학들이 이 제도를 통해 자신들의 대학에서 수학할 수 있는 인재들을 100% 뽑고 있다. 그러나 같은 제도를 시행하고 있는 일본의 동경대 와세다 게이오 등은 외국인 전형 등에 약 10% 정도를 입학 사정관이 선발할 뿐이다.

이러한 차이는 영미권 대학의 능력과 일본의 대학들의 전형자료에 대한 평가능력의 차이가 아닌 바로 중등교육시스템의 운용시스템에서 해답을 찾을 수 있다. 영미권 고등학교는 시험성적 외적 요소에 대한 평가 시스템을 갖추었으나 일본의 경우 우리의 입시현실과 유사하다. 결국 대학에서 고교로부터 제공받는 지원자의 정보가 영미의 100%와 일본의 10%의 차이가 있는 것이다. 우리의 현실에 캠브리지, 예일의 입학사정관이 심사를 한다고 시험성적 외 무엇으로 평가할 수 있을지 의문이다. 제도적 장점을 제대로 활용할 지혜를 강구하여야 할 것이다.